Opinión de HOY
Antes de anunciar al decisión del Gobierno de conceder el asilo diplomático a Julian Assange, el canciller Ricardo Patiño rechazó la amenaza de Gran Bretaña de una eventual revocatoria del estatus diplomático de la Embajada del Ecuador en Londres, que permitirá que la Policía entrara a ella. Es justo ese rechazo en defensa del principio de la inviolabilidad de la sedes diplomáticas.
No cabe invocar una ley interna, como la que ha señalado Gran Bretaña, para argumentar un eventual derecho a ingresar en la Embajada del Ecuador en ese país. La Convención de Viena establece de forma expresa que las policías y las fuerzas de seguridad locales no pueden ingresar a una representación diplomática sin la autorización del jefe de la misión. Es inadmisible, pues, esgrimir una norma interna cuya aplicación lesionaría un principio consagrado no solo por la tradición jurídica, sino por tratados internacionales, el de la inviolabilidad de las sedes diplomáticas.
La concesión del asilo a Assange se veía venir, así como la negativa británica a concederle el salvoconducto. Se pueden señalar algunas incoherencias y debilidades como ciertas acusaciones presuntivas contra Gran Bretaña, Suecia o los Estados Unidos entre los 11 motivos expuestos por el canciller Patiño en los que basó la decisión de conceder el asilo a Assange y se puede cuestionar el que se lo califique de perseguido político cuando la justicia sueca reclama su extradición para que responda por supuestos delitos sexuales; pero hay que señalar también que, en la institución de asilo, esa calificación corresponde al Estado que lo concede. Y la naturaleza de la institución del asilo justifica que así sea.
La negativa a dar el salvoconducto por parte de Gran Bretaña genera un conflicto de difícil salida, cuyas serias consecuencias para el país debieron haber sido evaluadas con responsabilidad por el Gobierno ecuatoriano.
Ojalá que los derechos humanos y la libertad de expresión que invoca el Gobierno para el asilo los respetara de forma irrestricta en el país.
Ciudad Quito
17/Agosto/2012 a las 02:02
"Ojalá que los derechos humanos y la libertad de expresión que invoca el Gobierno para el asilo los respetara de forma irrestricta en el país."
Así concluye la opinión de Hoy. De este tema de la "libertad de expresión" han hablado tanto en el país los medios de comunicación independientes,que ya resulta cansado. EN NUESTRO PAIS SE RESPETA LOS DERECHOS HUMANOS Y LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN MÁS HALLA DE LO PREVISTO, LO QUE NO SE TOLERA ES LA LIBERTAD DE DIFAMACIÓN Y DESINFORMACIÓN.
17/Agosto/2012 a las 02:26
Que verguenza que los ecuatorianos tengan que informarse a través de un periódico que en lugar de defender la soberanía de su país, prefiera hacerle el juego a los piratas ingleses. Para la oligarquía ecuatoriana importa mas recuperar sus privilegios perdidos, que asumir un actitud responsable de dignidad nacional.
Conceder el asilo a Assange, además de ser un acto de justicia, sirve para poner en evidencia quienes son los que cuestionan un gobierno popular.
17/Agosto/2012 a las 10:45
Sra. Inés, yo cuestiono al gobierno del país,... eso me hace malo acaso????, es ser antipatriota???,. no nada que ver,.. segundo Sr. Francisco, acaso el gobierno ecuatoriano no difama igual o peor con su propia prensa??, me pregunto q pasaría si algún periodista ecuatoriano soltara un cable del Min. de defensa, o de los contratos del hermano del presiddente a ver q es lo que le pasa.... dejen de ser hipócritas... está bien el asilo a Assange,.. pero aquí el gobierno no respeta a la prensa.
17/Agosto/2012 a las 11:20
Oximorón: es una figura del lenguaje por la que en una misma oración se hace dos afirmaciones contradictorias entre sí. Ej: ""Es un pobre rico", "la debilidad era su fortaleza". En Jurisprudencia existe un aforismo: "a confesión de parte, relevo de pruebas". Si la aseveración: "Ojalá que los derechos humanos y la libertad de expresión que invoca el Gobierno para el asilo los respetara de forma irrestricta en el país" fuese absolutamente verídica, ¿la podría publicar?
17/Agosto/2012 a las 13:53
Todos los verdes por convenencia (mas por resentimiento social) dejan de lado que Suecia es uno de los primeros países en combate de la corrupción en el mundo y en justicia totalmente independiente.
Suecia no tiene nada que justificar a Patiño sobre que van a hacer o no con Assange, pues lo unico que les tocara hacer es aplicar las leyes y justicia. Pero esto no lo pueden entender los verdes pues para ellos justicia es aquella a la que mete la mano su amo.
17/Agosto/2012 a las 14:19
Pablo, no es aseveracion. Es un deseo (al menos asi lo interpretamos los menos favorecidos con un buen vocabulario)
17/Agosto/2012 a las 14:50
Cuando el abogado GARZON pidio a Gran Bretana la extradiccion del tristemente archiconocido Pinochet?...Se apresuro a entregarlo?...NADA DE ESO, DOS PESOS:DOS MEDIDAS. Sin olvidar que en realidad La G.Bretana no tiene nada contra ASSANGUE, es la Suecia quien deberia reclamar por esas dos delitos? consentidos. la G.B. al estar sometida por la USA, trata de hacerlo prisionero para entregarselo. No se debe olvidar que en la USA existe la pena de muerte. Ese es el riesgo. Bien por nuestro Ecuador.
17/Agosto/2012 a las 15:32
Doble discurso de nuestro gobierno.
Se persigue a Assange por decir la verdad, igual que en Ecuador, Calderon y Zurita perseguidos por dar a conocer los contratos de Fabricio, pero se les enjuicia por que se dijo que el si sabía, que ironía.
Comencemos defendiendo la libertad de expresión por la casa.
18/Agosto/2012 a las 20:36
Aki vivimos con respeto a los DDHH en salvaje democracia
La "opinión" es un caso casi de traición a la patria
Esto es así xqla prensa es alineada a los intereses de nuestras oligarquías, q conforman esos nefastos y golpistas "poderes fàcticos"
Son los q ponderan y ladrán xdenarios son los mismos Felipillos de siempre hoy S21
Pero vivir en derecho no permite abusar del mismo
No se persigue a nadie x opinión si no a losq abusando calumnian con injurias comprobadas cada sabado
Ya no nos engañan