Diego Ordóñez
análisis@hoy.com.ec
En una entrevista en un canal privado, el presidente Correa calificó como negativo el resultado del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (NAFTA). Afirmó que a pesar de la vecindad con el mercado de mayor nivel de consumo, México muestra indicadores de pobreza y afectación de sus pequeños productores.
Este espacio es insuficiente para reseñar con cifras del efecto generalmente beneficioso de la apertura comercial. Argumentar lo contrario es evidencia de prejuicio o ignorancia. Y me parece que las expresiones mencionadas podrían recibir este calificativo. Si no de disparates, dicho esto sin ánimo de ofender, sino porque coinciden con la definición académica de esta palabra (decir o hacer algo fuera de razón, DRAE). Y sin ánimo de suficiencia, sino sólo por que realidad objetiva rebate el argumento presidencial.
Chile es una de las economías más abiertas al mundo, con una tasa arancelaria promedio menor al 1%. Mantiene acuerdos comerciales con casi todos los países del mundo. Los países centroamericanos incrementaron sus exportaciones a partir de la vigencia de la preferencias arancelarias unilaterales concedidas por Estados Unidos que se consolidaron con la vigencia del CAFTA. Perú y Colombia, ahora amparados en sendos TLC's, crecen a tasas sostenidas y atraen inversión en cifras que para Ecuador han sido inalcanzables. Los "guerrillero liberales" en Uruguay toman medidas de clara línea aperturista. ¿Qué habría sido de México sin el acceso al mercado norteamericano (EEUU y Canadá)?.
La evidencia empírica es abundante contra el lugar común de la maldad que encierra la apertura. Mercados pequeños se benefician significativamente de acuerdos inteligentemente negociados que reconocen las asimetrías; pero que agregan mercados y con ello el incremento de la oferta exportable fruto de inversiones en expansión productiva; con el efecto virtuoso de mayor oferta de empleo.
Es penoso que a pesar de estas realidades, quien ejerce la presidencia y es economista de profesión, persista en ahogar las expectativas de crecimiento de la economía ecuatoriana por injustificados prejuicios. Y mantenga un modelo rentista y de consumo que se sostiene por externalidades y no por el crecimiento sostenido del sector real. Hasta ahora, y son casi seis años, el modelo proteccionista y reacio a la apertura comercial no ha significado crecimiento de la producción ni aumento del empleo privado.
Este debate debe despojarse de los sesgos ideológicos y debe ser resuelto por un simple ejercicio de sentido común. Como lo que recomienda el premio Nobel de economía Amartya Sen, quien dice que los gobiernos deben codearse de modelos exitosos. He reseñado de algunos de ellos. Muchos en los que las medidas han sido aplicadas por gobiernos que retóricamente se califican de izquierda, pero que sensatamente reconocen que las políticas públicas eficientes son las que promueven aumento de la producción y nuevos mercados. Lo otro, sostenernos en el aislamiento, sirve para agraciar al descolorido Fidel. Ni siquiera a los comunistas asiáticos, que hace rato entendieron que el color del gato no importa, si caza ratones.
Ciudad Quito
18/Julio/2012 a las 10:03
"Este debate debe despojarse de los sesgos ideológicos", dice el articulista, ex coideario de Jamil Mahuad e ideologo por aficion y a tiempo completo, quien ademas se atreve a escribir de economía sin ser especialista en el tema, peor economista. Todos sabemos en que termino Mahuad con "el aporte" de Ordoñez. Y ahora quiere darnos lecciones de economia y tratados comerciales con otros paises. Patetico.
18/Julio/2012 a las 10:17
Tranquilo, la derecha con Lasso nos llevará directo a un TLC con Estados Unidos y Europa, o es que da por descontado que Lasso pierde y Correa es reelegido?
Su planteamiento si bien lo desea toda la oligarquía, ya no es factible de negociarlo en el poco tiempo que hay de aquí a febrero/13.Lo que leo entre líneas y sus lamentos es porque no ve como ganador a G Lasso en las presidenciales.
18/Julio/2012 a las 10:40
Cada que le oigo hablar de economía al señor Correa, no entiendo porqué dicen que es economista, todo tuerce, dizque tecnicamente y pretende hacerle aparecer como que hubiera hecho un análisis serio de los problemas económicos del país, pero... donde están los resultados. En quedar bien con don Fidel o con don Hugo. Cuanta importancia tienen esos señores para el desarrollo de nuestro Ecuador? Publicarán por favor.
18/Julio/2012 a las 11:35
Una cosa es el análisis comercial y otra, muy diferente, el análisis económico. En ECU pensamos que un economista es un experto comercial y en muchas empresas los economistas, muy respetables siempre, son gerentes administrativos. La Economía y su historia tiene mucho que ver con la historia social y se mezcla con la política. El tema comercial es eso COMERCIAL. Los intereses comerciales deben verse sin sesgo político o económico. Esta no es, definitivamente, una visión que "su majestad" maneja.
18/Julio/2012 a las 11:35
Deberia ser como dice el dicho popular, si quieres trinfar, sigue al lider. El lider en comercio exterior de América es Chile, le sigue Perú, le sigue Colombia, le sigue Mexico y ahora Brasil, todos reciben inversión extranjera y propia, no tienen ningún problema de crecimiento y a mejorado el ingreso per capita. Ahora sigamos a Argentina, Venezuela, Bolivia y ninguno tiene la solvencia para dar ejemplo.
18/Julio/2012 a las 11:41
SR. DAVID COBOS , NO SOY POLITICO , TAMPOCO ECONOMISTA , PERO MI SENTIDO COMUN ME DICE DESPUES DE HABER VISITADO CUBA Y VENENZUELA (PODRIDOS MANDATARIOS), Y VISITADO PERU ,COLOMBIA Y CHILE , ME QUEDA CLARO QUE LOS MANDATARIOS DE ESTOS ULTIMOS 3 PAISES SE APROVECHAN DE LA IGNORANCIA DE NUESTRO GOBIERNO, MIENTRAS ELLOS SE DAN BANQUETES CON LOS TRATADOS DE LIBRE COMERCIO , EN ECUADOR NOS COMEMOS LAS SOBRAS ,QUE VERGUENZA !!!HASTA CUANDO SE APROVECHAN DE LA IGNORANCIA Y POBREZA DE NUESTRO PUEBLO
18/Julio/2012 a las 17:26
NELSON: USTED PREGUNTA !!!HASTA CUANDO.....???
LA RESPUESTA ES, HASTA LAS PROXIMAS ELECCIONES SI EL PUEBLO PIENSA BIEN ANTES DE VOTAR.
18/Julio/2012 a las 20:13
Una sociedad no puede sobrevivir cerrada sobre sí misma, esto es obvio; alguna lo intentó hacer a fines del siglo XX y fueron al fracaso: Albania y Camboya. A Corea del Norte le va con enormes dificultades. Cuba o Irán no parecen buscar cerrarse sobre sí: las han encerrado (con o sin razón). Correa llama boboaperturismo a la tendencia abrir el mercado interno sin ningún criterio que discrimine los ingresos (por ejemplo: capitales golondrina) y no sopese su impacto en la economía interna.
18/Julio/2012 a las 20:16
Es de acotar: parece razonable que los serafines y querubines estén en los cielos (viejos y nuevos), pero que Sebastopol esté en India es una renovación inédita de la geografía (qué dirán ucranianos, rusos y exsoviéticos con el desplazamiento del Mar Negro)!!!