Antes que Siria se pierda

Es mejor una paz negociada antes que dejar al país librado a una guerra sin fin, en la que todos tienen algo que perder

José Valencia

jvalencia@hoy.com.ec

La historia de los conflictos armados sugiere que hay dos momentos claves para materializar una solución pacífica: antes que una crisis se haya convertido en un enfrentamiento militar generalizado y cuando, en medio de una guerra, las partes y sus aliados concluyen que la continuación de las hostilidades solo les significará mayores riesgos e impredecibles consecuencias.

Para el caso de Siria, el primer momento ha pasado. El país está inmerso en una auténtica guerra civil tanto por el nivel de la violencia como por el control que ejercen los rebeldes sobre amplias áreas del país.

A pesar que hay motivos para pensar que la crisis se aproxima al punto en que el balance estratégico empezará a decantarse a favor de la oposición -si continúa consolidando posiciones en sectores rurales y desafiando al Gobierno en las ciudades- el régimen de Damasco aún confía en imponerse por la fuerza y por tanto apuesta a la continuación del conflicto.

Un Gobierno como el de Asad -autoritario y dispuesto a la represión sin límites- y una oposición cada vez más agresiva a la par que desunida –donde conviven desde demócratas genuinos hasta nacionalistas y fanáticos extremos - no quieren o no atinan a tomar un atajo hacia un arreglo concertado. Dejaron pasar ocasiones para la paz y nada permite pensar que ahora quieran obrar de otro modo.

Por ello, la única esperanza estriba en que los países que respaldan al Gobierno y a los rebeldes concuerden en que es mejor concertar una paz negociada antes que dejar a Siria librada a una guerra sin fin, en la que todos tendrían algo que perder.

Para apuntalar lo que aún queda de la gestión de Kofi Annan y buscar una solución política, los aliados de las partes debieran ejercer las "presiones" concertadas previstas en el Comunicado Oficial del Grupo de Acción para Siria, adoptado en Ginebra el 30 de junio de 2012. Sin el apoyo foráneo, ni los rebeldes ni el régimen de Damasco podrían sostener una guerra dilatada.

¿Cuál es la diferencia entre una paz negociada en el futuro inmediato y una paz impuesta por el triunfador, que llegue varios meses más tarde? En primer lugar, el saldo de víctimas. Como van las cosas, un conflicto prolongado determinará que pierdan la vida y queden heridos otras decenas más de miles de sirios, y que la cifra de refugiados crezca más allá de los 275 mil que el ACNUR calcula que existen actualmente. Siria -un país con indicadores socio-económicos entre medios y bajos; sin industria, petróleo ni grandes recursos naturales- quedará en la ruina. Los traumas y odios durarán por décadas.

Hay otros riesgos no menos graves que interesan a la comunidad internacional en general y a los miembros permanentes del Consejo de Seguridad en particular: que se pierda el control sobre las armas químicas del régimen de Asad; que el conflicto envuelva a ejércitos de otros países de la región; que Siria se divida en fracciones o mini Estados en constante pie de guerra, como en el antiguo Líbano. La estabilidad regional estaría bajo la constante amenaza de un conflicto endémico junto a los territorios kurdos de Turquía e Iraq, vecino al Líbano, Israel y Jordania, y a escasos kilómetros del Golfo Pérsico.

 

Autor: José Valencia - jvalencia@hoy.com.ec Ciudad Quito