Jaime Acosta Espinosa
jjacosta@hoy.com.ec
Ningún daño les hace a los medios de comunicación privados la prohibición presidencial de que los sirvientes públicos les nieguen entrevistas. Se han repetido en estos días variados comentarios indicando que de nada sirven dichas entrevistas pues, de forma creciente, los citados lacayos convocan ruedas de prensa en las que se limitan a leer textos preparados, advirtiendo de antemano que no habrá lugar a preguntas por parte de la audiencia. Quienes así se comportan desean acaparar los titulares de prensa, pero evitan de raíz cualquier diálogo con los periodistas. Ellos son portavoces que nada pueden decir más que lo que tienen estrictamente autorizado. Quizá será que no se atreven a pensar y a expresarse por su cuenta por temor a ser desmentidos luego por su amo. No aceptan preguntas, porque no tienen respuestas. Así asistimos a una clara y burda "utilización" de los medios de comunicación.
Para comprender este comportamiento exclusivista y retrógrado, además de impensable en otras épocas menos revolucionarias, pero más auténticas, vale la pena recurrir a Carl Schmitt quien afirmaba que las acciones y motivos políticos pueden reducirse a la relación que existe entre amigo y enemigo. Con ello, Schmitt venía a decir que la enemistad es un rasgo básico existencial del ser humano y que no hay política estrictamente hablando si no hay un enemigo público claramente definido.
En nuestro caso, el poder definió a los periodistas como el enemigo público número uno, pero en otro momento son los banqueros; en otro, los indígenas; en otro, los clérigos; en otro, en fin, cualquiera que no se doblega ante la voluntad dictatorial. Esa enemistad radical hace imposible cualquier colaboración efectiva, que sería lo más razonable y lo que probablemente deseamos la mayor parte de los ciudadanos. La causa de esta cerril hostilidad se encuentra en la carencia de convicciones básicas de quien no busca sino afianzar y controlar su poder. Quien no tiene convicciones, sino solo ambiciones, no es capaz de poner sus ideas en confrontación democrática con las de los demás y se autodefine simplemente por la oposición sistemática a quienes califica como sus rivales. No tiene ideas y si las expresa en alguna ocasión, no tiene el menor rubor en sostener, a los pocos días, la idea exactamente opuesta, sin advertir siquiera que se está contradiciendo.
La división entre quienes consideran que el opinar, el investigar o el pensar son un signo de debilidad y quienes sostienen que la mejor manera de organizar la convivencia es poniéndose a pensar, opinar y buscar, parece ubicarse como la cuestión central de nuestro tiempo. Sabemos, por experiencia que, discutiendo los asuntos razonablemente, aprendemos de las opiniones de los demás, porque sus razones nos parecen más acertadas que las nuestras. Reconocemos, además, que no somos los dueños de la verdad, sino que, en todos los temas ciudadanos, la verdad se busca en comunidad. En nuestra política, por desgracia, funciona ese dicho tan nefasto de que "al enemigo, ni agua".
Autor: Jaime Acosta - jjacosta@hoy.com.ec Ciudad Quito
24/Junio/2012 a las 08:49
Gracias por este artìculo. Me gustarìa trate sobre otros temas pol+iticos
vigentes. Nuevamente GRACIAS
24/Junio/2012 a las 08:52
Las ambiciones absolutistas de Correa, junto con su amargura, inestabilidad emocional y deseo de revancha con su pasado, configuran el cuadro del enfermo fóbico y exterminador de todo aquel que no se someta a su control. Su gravedad es tanta que ahora quiere convertirse en el juez de los asuntos internos de Paraguay.
A la prensa independiente le hace un favor. Nada de figuración egocentrista, nada de entrevistas a funcionarios zombies y ojalá nada de opinologos pagados en los diarios prohibidos.
24/Junio/2012 a las 10:41
"...de que los sirvientes públicos..." "...de forma creciente los citados lacayos convocan ruedas de prensa..." y otros adjetivos más que son un insulto a la inteligencia, son la caracteristica del lenguaje de la derecha fundamentalista, que explotando al recurso humano con sueldos miserables y apropiada de los bancos, de medios de comunicación y de otros grandes negocios por decenas de años, jamás aceptarán cambios que le perjudique a sus intereses.
24/Junio/2012 a las 11:07
Es una guerra entre los q kieren cambios democràticos con justicia socia hoy q permita llevarlos a los grupos marginalizados xun sistema neoliberal q tiene por dios al mercado y a la acumulación inmoral de ganancias como única ratio
Es lo que se llama lucha de clases: un 99% de la humanidad q nada tiene y es esclava del 1% q lo tiene todo justificando su poder planetario con paradigmas hasta teologìcos cristianos
Ls mayorìas elegimos la opción política socialismo S21 q debe cumplirla Correa
24/Junio/2012 a las 12:13
Portalanza: Obedece lo que ordeno tu amo y anda lee El Telegrafo
24/Junio/2012 a las 12:42
Cuando tengamos un periodismo que NO sea ideológico, que SEA objetivo, verifique en la fuente la noticia o el comentario y no manipule la verdad para desviar la opinión ciudadana hacia los intereses políticos y económicos de las élites, entonces la Patria tendrá una paz duradera.
24/Junio/2012 a las 13:24
Y lee "El ciudadano" asiste a la "Hora Loca" y defiende paradigmas teológicos cristianos del "Obispo" Lugo, que sembró "semilla apostólica", EMBARAZANDO a mujeres inocentes del campo, en Paraguay.
¿Cambios democráticos? … de "pata al suelo" y casa de adobe, a CASA CON PISCINA Y CARRAZO 4 x 4; de jarros de desayuno escolar a DEMOCRACIA de JARRONES CON DROGA y de aviones de juguete a AVIONES NARCOS con millones de dólares y droga full
Cuántos paquetes te paga TU AMO Y CAPATAZ, por hablar hue..
24/Junio/2012 a las 14:01
FELICITACIONES, ES UN ARTÍCULO MUY BIEN ESCRITO,LA CORRUPCIÓN CARCOME AL POPULISMO REVOLUCIONARIO DE LOS SEUDOREVOLUCIONARIOS DE CFETIN Y SIN CORBATA.
24/Junio/2012 a las 14:23
"sistema neoliberal q tiene por dios al mercado" JAJA..¿no te das cuenta que el mercado eres TU, que libremente eliges leer y comentar en diario HOY?
24/Junio/2012 a las 14:40
EL ARTÍCULO DESNUDA ALGUNAS DE LAS CONTRADICCIONES DE QUIEN OSTENTA EL PODER POLÍTICO NO SOLAMENTE DE LA FUNCIÓN EJECUTIVA SINO QUE, DESDE SU PARTICULAR VISIÓN, ES EL JEFE DEL ESTADO ECUATORIANO, ES DECIR DE TODAS LAS DEMÁS FUNCIONES. LAS ADJETIVACIONES QUE SE HACEN RESPECTO DE ESTE PERSONAJE, SE DEBERÍA HACER EL ESFUERZO POR OBVIARLAS, PORQUE SE INCURRE EN EL MISMO ERROR DE DESCALIFICACIÓN QUE SE ESTÁ CUESTIONANDO.
24/Junio/2012 a las 14:52
Está clarísimo que a este articulista también le ha dolido la decisión de Correa. Contradictorio en sí mismo es el pensar de Acosta: "...discutiendo los asuntos razonablemente...". ¿Que tan "razonables" son sus calificativos hacia los funcionarios del actual régimen?. No me parece que en pensamientos opuestos se trate de buscar la verdad, sino de intentar conciliarlos.
24/Junio/2012 a las 19:40
Es antidemocrático y retrogrado ordenar a los sirvientes públicos que no nos den cuentas de sus actuaciones, me parece que para eso les pagamos a esos gamonales o nuevos ricos. Por otra parte mejor, pues así nos ahorramos las imbecilidades que dicen cada vez que abren la escotilla. Ya nos darán cuentas cuando jueces idóneos en el futuro los metan detrás de las rejas. Entretanto que dejen descansar nuestros oídos. Ahora serán invisibles, pues nadie lee sus pasquines oficiales, peor comprarlos.