Por Omar Ospina García
Entre lineas
Acudo al viejo chiste. Se acusa a un hombre de matar un perro. El juez le pregunta por qué le asestó un mazazo en la cabeza al pobre animal, en lugar de alejarlo con el bastón. El acusado responde: porque el perro no me estaba mordiendo con la cola Lo anterior para referirme a la nota del defensor del lector de hace ocho días, en la que se estima excesiva mi reacción a la carta de un lector. Lo que el defensor llama "perorata" fue la respuesta condigna a quien no debatía con razones sino que insultaba y mentía en su cálculo del número de católicos. Aunque, según su carta de esta semana, no fue mentira sino "error".
Entiendo que algunas de mis notas susciten cartas de protesta de ciertos lectores. Las hay inteligentes y respetuosas que exponen razones válidas, y con sus autores mantengo, incluso, controversia privada que me ayuda a comprender la realidad y nutre mi mente. Pero también las hay insultantes y groseras que no merecen respuesta dado que su publicación retrata al escribidor. A las privadas doy respuesta privada. A las públicas, si ofensivas o mendaces, las contesto públicamente acudiendo a mi derecho a la defensa y a la libertad de expresión.
Sé que el tema crucial es mi posición acerca de iglesias y religiones. Y no solo la Católica. Historia, arqueología y antropología informan que dioses y creencias proceden de la mitología y de la necesidad humana de entender el universo. Pero su existencia real no resiste un análisis científico y racional serio. Son asunto de fe, no de ciencia ni razón. Sin embargo, todos tienen derecho a creer en lo que gusten, pero también existe el derecho a no creer, a dudar. Y ese derecho nos ha sido conculcado a los no creyentes. Hoy ya no hay torturas ni hoguera, pero sí censura y la exigencia de un respeto por la fe, que implica silencio. Que también es violencia. No hay sangre -aquí no aún, pero sí en otros lugares del mundo- pero hay agresión al pensamiento.
Iglesias, religiones y creyentes no deberían exigir las consideraciones que han negado a menudo a los demás. Y esos demás no tendríamos que sufrir el temor y la censura que han impuesto las religiones a quienes pensamos de manera diferente, lo cual borra en parte lo mucho que de bueno han hecho por la humanidad. La fe incide en y afecta la vida humana. Por ello, debe ser, como todo, debatible a la luz de la razón: fe e ideología no se imponen ni se "heredan". Y esta posición no es dogmatismo sino ejercicio de la libertad de pensamiento, que no debería producir "repulsión" ni tolerancia condescendiente sino respeto intelectual.
Coletilla. Soy anticapitalista, anticomunista, antimilitarista, antiimperialista y antirreligioso. Pienso que la geopolítica de los EEUU ha sido oprobiosa para el mundo, pero sus realizaciones científicas, artísticas y tecnológicas son casi siempre un gran aporte a la civilización. Y creo que todo debe ser comprobable. La prueba científica, no la fe de carbonero, es la medida de la certidumbre. Y pongo fin a mis controversias públicas en este espacio.
oospina@hoy.com.ec
Hora GMT: 16/Noviembre/2008 - 05:07
16/Noviembre/2008 a las 08:26
Siempre lo he dicho y me sostengo: tanto el creyente como el no creyente, estan condicionados para creer o para ser escèpticos.
Y los dos tienen el deber ineludible de, con el paso del tiempo, descondicionar su mente.
Considero que el Sr.Ospina es un nihilista.
En fin, màs importante que creer o no creer, es la actitud que tengamos frente a la vida.
Es el significado que le demos a la vida.
16/Noviembre/2008 a las 10:43
Es de inocentes por decir lo menos, creer en quien o quienes dicen que vienen de parte de Dios, lo representan y hablan por Él. Ya no es época de ser tan inocentes. Pero tampoco puedo creer a quienes afirman que ya han descubierto y les consta que Dios no existe.
Por otra parte las realizaciones artísticas, científicas y técnicas no nacen de la nada. Son producto de una sociedad, de un sistema y de un propósito de vida. Si son positivos es lógico pensar que su origen es positivo. Pero la lógica no tiene cabida en el pensamiento ultrista.
16/Noviembre/2008 a las 12:25
"Y pongo fin a mis controversias públicas en este espacio."
Lo felicito Sr. Ospina, esa la mejor decisión que pudo haber tomado, sin calificar sus actitudes a las que tiene derecho, pero que los lectores también tenemos los nuestros.
Mi abuelita, cuando estaba estresada, (En tiempo de ella se decía "Estoy como loca") tomaba agua de valeriana y luego le venían a la mente unas frases increíbles. "Es solo un como comentario" no recomiendo nada, ni aspiro controversias...
Sonríe Ecuador, solo sonríe. Pero pela el ojo, que entre risa y risa, ya violaron la Constitución tantas veces con fue negado Cristo "Y MUERTOS DE LA RISA"
16/Noviembre/2008 a las 18:35
Tolerancia y respeto son dos acciones distintas definitivmente desarrollada por gente madura y educada. Las personas que desarrollan estas capacidades de tolerar y respetar son ha veces confundidas como personas de doble moral, doble discurso, o doble cara, por ejemplo McCain en su discurso al aceptar que perdio las elecciones y su proposito de trabajar junto a su opositor para sacar adelante a su pais, es un gran ejemplo de respeto y tolerancia al aceptar su derrota y al respetar a su rival.
Mientras no se desarrollen estas capacidades en muchos de nuestros compatriotas, especialmente en aquellos que no asimilan la derrota, pues seguiremos corriendo en el camino equivocado.
De nada sirve, llevarse la contraria, cuando estamos juntos en el mismo barco.