Por Mauricio Pozo Crespo
mpozo@hoy.com.ec
Si algo deben defender los países es la democracia y las decisiones que toman los pueblos, equivocadas o no. Las mayorías son las que eligen los gobernantes y eso debe ser respetado por todos, nos guste o nos disguste. Los pueblos se equivocan repetidamente y sufren las consecuencias de esos errores. El Ecuador se ha equivocado muchas veces eligiendo gobernantes que no han sido lo que el país requería en su momento pero también ha errado despojando del poder a aquellos que constitucionalmente fueron elegidos. La calentura del momento, las emociones, los ánimos caldeados de algunos ecuatorianos han provocado que el país se equivoque botando presidentes. Pocos o muchos salieron a las calles a despojar del poder a Mahuad, Bucaram y Gutiérrez y lo consiguieron. Las Fuerzas Armadas se acercaron en el momento cúspide y le dijeron al presidente de la República: "Señor presidente, ya no podemos garantizar su seguridad y tampoco podemos disparar contra el pueblo, así que, por su seguridad, retírese". Palabras más, palabras menos, esas fueron las expresiones finales que dieron paso al derrocamiento de los presidentes. Ninguno de ellos, en su sano juicio, iba a quedarse a que lo matasen o lo vejaran, seamos sinceros.
Eso que es historia relativamente reciente en el Ecuador, cuando sucedió, nadie protestó ni dijo nada. En el país, reclamaron obviamente los cercanos a los distintos Gobiernos, pero en el exterior, recuerdo de alguna manera todavía claro señalar que son problemas internos del Ecuador y que deben ser resueltos por ecuatorianos. Ahora se produce el problema hondureño con la salida del poder del presidente Zelaya y sus aliados, Chávez, Castro, Morales, Correa, entre otros, actúan inteligentemente, arman tal despelote que ahora toda la comunidad internacional, con toda la razón, demanda se reinstale el régimen democrático en Honduras. El presidente Obama consolida estos pedidos a pesar de ser, igual que en el caso ecuatoriano del pasado, también un problema interno. La pregunta entonces es la siguiente: ¿por qué nadie dijo nada cuando en el Ecuador se expulsó del poder a otros presidentes? ¿Acaso fue democrático lo que se hizo? Políticos de izquierda, de centro y de derecha se unieron para retirar del poder a Bucaram. En el caso de Gutiérrez se enteraron por la prensa en otras ciudades lo acontecido en Quito ese 20 de abril de 2005. El caso de Mahuad, de igual forma, no fue una decisión nacional. En la práctica, hemos vapuleado la democracia ecuatoriana y, en el exterior, no dijeron nada.
Algunos partidarios del presidente interino de Honduras afirman que es una decisión de su Congreso y que es legal y democrática. Lo mismo que dijeron en 2005 y en Ciespal. ¿Que ganó el Ecuador con eso? Nada, absolutamente nada. Es más, se dio origen a otro tipo de problemas. Sin duda, los "Alba boys" se mueven bien, actúan rápido y consiguen el apoyo de todos. Ojala el Ecuador no repita nunca más estos errores del pasado. Si el pueblo cree que estamos bien, pues solo el tiempo demostrará si se equivocó o no. ¡Cómo cambian las cosas!
Hora GMT: 06/Julio/2009 - 05:08
06/Julio/2009 a las 10:53
Parece que piensa, el señor Mauricio, que los golpes de estado que instauran dictaduras, deben ser condenados. Creemos en la sinceridad de su proposiciòn. Creo que todos concordamos en ello. Asì mismo no todos estuvimos de acuerdo en las fracturas del régimen constitucional, cuando se trató de los ex presidentes ecuatorianos, defenestrados por quienes en nuestro país ejercen los poderes fácticos de decisiòn final: todos los conocemos y el artículista tam.
Como ya se ha dicho, la democracia siendo un mal sistema de gobierno es preferible porque los demás son peores, tal como fue el decir flemático del ingles Sir Winston.
Pero los problemas de la democracia se curan con màs democracia, como tambien se ha dicho y entendemos es lo correcto. Por ejemplo, en nuestro sistema constitucional azas de frágil, por ello vivimos de tumbo en tumbo en un corsi et recorsi gobierno democràtico, dictadura, plan de retorno, nueva constitución en un ciclo que deseamos no repetir.
En un intento para que no se repita ese ciclo perverso, hoy la vigente Constitución No. 20? o 21?, introduce una institución que evitaría estos tropicalismos, inexcusables y folckloricos, en el constitucionalismo, europeo, por ejemplo, que lo toma como una muestra para calificarnos de "republicas bananeras", por el antecedente de las ocurridas dictaduras, principalmente en la centroamérica del 40 al 2000 del siglo anterior.
Decimos que esa institución que hemos infiltrado? en nuestro constitucionalismo, es la que permitirá la revocatoria del mandato del mismo presidente, justificando y calificando la procedencia, del pedido popular, y siendo a través del voto revocatorio del pueblo, echar del poder al mal gobernante?.
Por la institucionalización del proceso democrático, no prociaríamos se realize esta traúmatica consulta popular, pero allí esta como institución constitucional, para impedir que una turba de diez mil, o cien mil manifestantes logren quebrar el mismo sistema democràtico, y destituyan a un presidente que sabemos fue elegido por el 50% y uno más de los votos populares.
Sin duda esta institución jurídico constitucional, de la revocatoria del mandato, nos permitirá perfeccionar la democracia que como ya se ha dico, es obligación de los pueblos, hacerlo con la participación de todos, todos los días.
En consecuencia, todo forajidismo, ahora no se expresará en el tumulto callejero sino que será a través de un proceso democrática, por el cual, será el propio pueblo consultado y con sus votos, el que dirima el conflicto, si este no se supera con los otros medios de solución.
Nadie por tanto puede desde ya como agorero de desastres políticos subjetivos prejuiciar una opinión pública y deslegitimar esta institución nueva en nuestra perfectible democracia, que esperamos nos permita sobrepasar los conflictos politicos entre nuestros caudillos populistas, de derecha o izquierda que hemos padecido?
Lo de nuestros hermanos hondureños se dá porque frente a una Constitución rígida, el Presidente Zelaya, propuso en una cuarta urna consultar al pueblo, para que éste vote si desea o no que exista y permita a un poder constituyente redactar una nueva Constitución, que incorpore las nuevas corrientes democráticas, justamente para perfeccionarla. Consulta tímida? porque no era vinculante, pero si estaba sustentada en más de 500.000 firmas que la deseaban.
Las interrogantes sin respuestas? es cómo se alian los demás poderes fácticos hondureños en contra de una propuesta que procura mejorar su propio sistema democrático? Y no es que Zelaya pudiera hoy reelegirse como se ha dicho, pues, toda norma jurídica rige para el futuro, y las presidenciales en ese país se dan en noviembre de este mismo año. Esta es una falacia que no resiste análisis que la justifique.
Las respuestas surgen solas, son las càmaras de producción, los partidos de derecha, y la iglesia hondureña, las que cual un muro ideològico infranqueable se resisten a la lejana posibilidadad de que se toquen sus privilegios centenarios.
La respuesta polìtica sectaria y no democràtica, fue echar al presidente legítimo,falsificar torpemente y aceptar una renuncia, no presentada ante el Congreso, romper el orden constitucional y encargar el poder dictatorial, a uno de sus secuaces.
La respuesta de la comunidad internacional, regional, con la OEA y mundial, con la condena de la ONU, es razonable y obvia: el Presidente depuesto, debe ser restituido, y restaurado el orden constitucional. Acaso hay algo malo en ello? Es lo unico que puede aceptarse ocurra.
La preocupación del ALBA, como organismo internacional regional, es legítima, pues, para eso ha sido fundada. Ojalá y nunca repitamos estos episodios condenables, en nuestra isla de paz.
06/Julio/2009 a las 11:31
Sr. Pozo repito estuvo muy mal las tres veces que se rompió el régimen constitucional, pero en Ecuador fueron con una impresionante presión de millones de ecuatorianos alzados en las calles de todo el país. A diferencia que en Honduras fue con la impresionante presión de los fusiles que ya han matado a dos hondureños. Eso nada mas pasó y al final en los dos países quienes se apoderaron del poder fueron los mismos de siempre, la oligarquía retrógrada que tanto atraso y hambre causó a toda Latinoamérica desde siempre. El resto de argumentos son acomodos que tratan de dar el mismo tratamiento a los dos casos sucedidos en esta tormentosa vida democrática de América Latina que no ve la hora en que esto0s actores oscuros que actúan tras bastidores en todos los gobiernos del continente.
En rueda de prensa dada por los usurpadores del poder en Honduras ayer (visto en CNN), se quejaban amargamente de que la OEA y la ONU no les habían dado el elemental derecho a la defensa para tratar de justificar el Golpe de Estado; y vean como quedaron en ridículo ante el mundo, cuando ellos tampoco le plantearon un Juicio a Zelaya, y qué decir de permitirle una defensa constitucional como se merece un presidente, no lo hicieron y a los organismos internacionales ellos si reclaman una justa defensa...... ¿De qué hablamos dictadores?. Pisotean sus propias leyes y exigen el trato que no dieron.... Las falsedades y mentiras de la oligarquía se caen por su propio peso.
06/Julio/2009 a las 12:05
Sí, pero no, lo que dice el articulista. Hay matices determinantes. Uno: a Gutiérrez, a cuyo gobierno sirvió el autor, la gente lo buscaba en Carondelet y el aeropuerto para expulsarlo. A Zelaya, la gente lo esperaba en el aeropuerto para respaldarlo. Pequeñas diferencias. Sí, y tiene todo el peso de la razón cuando de cumplir la ley se trata. Comparaciones más, comparaciones menos, su empleador anterior traicionó un proyecto de país y se metió en otras honduras.
07/Julio/2009 a las 00:15
Como se nota que al senor Pozo todavia le arde el haberse quedado con las maletas listas para ser embajador de Gutierrez en Washington, No asi se entiende que comente asuntos politicos cuando usualmente lo hace sobre temas economicos.
17/Julio/2009 a las 07:10
Guste o no, hay reglas que respetar, y efectivamente en Ecuador no se las ha respetado. Los costos son altos y las consecuencias a la vista.
Evidentemente lo que ha ocurrido en nuestra joven democracia no es adecuado ni deseable para el desarrollo económico del país. La historia hará sus juicios. La estabilidad política si es un tema económico.
En medio de todos los elementos negativos del Gobierno del ex presidente Lucio Gutierrez, de los cuales la gran mayoría de ecuatorianos no estuvimos conformes, y fueron el motivo de su posterior final, el Ministerio de Economía tuvo un manejo excelente y fue gracias al ex Ministro Pozo con su activa y transparente gestión.