José Gallardo teme una división institucional debido a posibles posiciones en las FFAA en torno al sufragio
El derecho constitucional que ahora tienen los militares para votar a partir de las elecciones de abril próximo genera posiciones distintas entre oficiales en servicio pasivo. Esos son los casos de los generales Luis Aguas y José Gallardo.
Así, el primero dijo que la potestad de elegir es algo que atañe a todos los seres humanos, tengan o no uniforme, y no cree que haya un intento de politizar las Fuerzas Armadas. Mientras el segundo manifestó que los soldados y oficiales en servicio activo sabían, antes de ingresar a las filas militares, que no tenían derecho a sufragar, por tanto no es "una aspiración sentida" y ven detrás de este nuevo derecho intenciones políticas que solo buscarían conseguir votos de los uniformados y de sus familiares. De ahí que teme una división institucional.
Mientras llega el 26 de abril de 2009, fecha de las nuevas elecciones, en el Ministerio de Defensa, se pule el reglamento interno que "garantizará" el sufragio e impedirá que se haga campaña electoral dentro de los cuarteles, so pena de aplicar sanciones drásticas que, incluso, podría ser la separación de los efectivos que intenten influir en la conciencia de compañeros. La decisión tiene que ser individual, dijeron.
Este documento estará listo en los próximos días, se informó. (MP)
'Militares no deben ser candidatos'
Entrevista a Luis Aguas, ex jefe del Comando Conjunto de las FFAA
¿Deben votar los militares?
Todos los seres humanos por naturaleza somos políticos; por tanto, los militares en servicio activo tienen derecho de elegir a sus gobernantes.
¿Y deben hacer proselitismo?
Eso no. Debe aplicarse restricciones a los militares en servicio activo para evitar que afecte a la institución.
¿Qué tipo de restricciones?
Que no se puede hacer proselitismo político en ninguna unidad militar. Además, las autoridades militares, en todos los rangos, no pueden participar como candidatos mientras estén en servicio activo. Los comandantes tienen que guardar absoluta ética y honradez para no influenciar en sus subordinados y favorecer a algún partido político.
¿Debería sancionarse a quienes no respeten las restricciones?
Indudablemente. Las restricciones tienen que ser drásticas y por ser para el personal en servicio activo deben ser observadas y controladas en todos los estamentos de la organización militar. No puede haber una orientación política dentro de los recintos.
¿El voto militar puede leerse como un intento de manipulación política de las Fuerzas Armadas?
Yo creo que para evitar eso, la personalidad de los líderes militares tiene que prevalecer al momento de inculcar en los subordinados principios de moral y ética, y no influenciar políticamente. El voto es democrático, reservado, es de libre decisión, sin influencias. Somos militares profesionales, entonces, no debemos permitir injerencias.
El subsecretario de Defensa dice que el sufragio es parte de un proceso de ciudadanización de los militares, ¿cree que esto es bueno para las Fuerzas Armadas?
Estamos viviendo en el siglo XXI, cuando las instituciones políticas, militares y sociales deben estar dentro de los grandes retos que establece la globalización, no podemos quedarnos aislados. Existen otros países donde también se ha aprobado el voto militar y no han existido consecuencias negativas.
La política gubernamental es buscar un acercamiento entre militares y ciudadanos, ¿considera que contribuye en eso el voto militar?
La relación civil-militar ha sido muy estrecha. Siempre hemos convivido con el pueblo ecuatoriano dando asistencia a los necesitados en los rincones más alejados de nuestra patria. El voto militar reforzará la relación. (MP)
'Votar no era aspiración de FFAA'
Entrevista a José Gallardo, ex ministro de Defensa
¿Deben votar los militares?
Debo decir que esa no era una aspiración realmente sentida dentro de las Fuerzas Armadas.
Entonces, ¿cuáles eran las aspiraciones de los uniformados?
Una de ellas es que sus efectivos estén debidamente entrenados y equipados para que cumplan su deber, pero el asunto del voto no era una aspiración sentida, porque los militares estaban conscientes de que tienen un deber que cumplir en los procesos electorales.
¿La aplicación del voto puede acarrear consecuencias negativas al interior de la institución?
Existe la preocupación de que este asunto provoque discusiones o divisiones dentro de los recintos militares. Ojalá no se les ocurra hacer proselitismo pensando que ahí hay votos de los militares o de sus familiares.
¿Existe alguna experiencia del sufragio militar en el país?
Se tiene una experiencia terrible cuando, en el año 1920, se enviaba a los militares a que vayan a sufragar en distintas mesas en un mismo día, inclusive llevando paquetes de papeletas que fueron reproducidas fraudulentamente en las urnas. Ese uso perverso de los militares por parte de los gobiernos desencadenó la Revolución Juliana.
¿Ante ese peligro cabe adoptar sanciones?
Siempre se ha dicho que van a imponer sanciones para diferentes delitos que se cometen en el país, pero a la larga, cuando a las autoridades no les conviene, no se aplican las sanciones.
¿La politización de las Fuerzas Armadas qué consecuencia traería al país y a la institución?
Las consecuencias son impredecibles, estaríamos retrocediendo varios pasos en la historia de nuestro país.
¿Comparte la idea de que con el voto se 'ciudadaniza' a militares?
Las Fuerzas Armadas han estado exclusivamente dedicadas a cumplir con sus deberes constitucionales. La institución, por propia decisión, inició en 1993 un trabajo de "cienciatización" sobre los derechos humanos de los ciudadanos ecuatorianos, para que surja el respeto.
¿El cambio es malo?
Las Fuerzas Armadas han estado en permanente cambio y preparación como institución, y de forma individual tanto entre oficiales como la tropa. Eso ha hecho que nazca un sentimiento democrático profundo. (MP)
